Харыбина Т.Н., Мохначева Ю.В., Слащева Н.А.
(Центральная библиотека Пущинского научного центра РАН — отдел БЕН РАН)

За последние десятилетия библиометрия стала незаменимым инструментом при выработке научной политики в управлении исследованиями. Подобные исследования начались задолго до появления термина “библиометрия” — в XVIII—ХIХ веках.

История возникновения современных цитатных указателей восходит к “Парижской библиографии”, изданной в Париже в 1771-1772 гг. Это библиография рецензий из двух журналов на книги, изданные в Париже в 1770 году — упорядоченный массив материала по рецензируемым книгам. В научном наследии К. Фреммихена и А. Бальби также можно найти примеры использования количественных показателей для исследования культурных и научных явлений. А в 1873 г. появился “Указатель ссылок Федерального законодательства” Шепарда (США). Он стал прототипом первого Указателя цитирования в науке — Science Citation Index (предшественника ресурса Web of Science). Основоположником внедрения и развития данного Указателя стал доктор Ю. Гарфилд, который в 1955 г. определил структуру и характеристики будущего первого указателя ссылок для естественнонаучной литературы.

Основоположниками этого направления можно считать и российских ученых Шторха А.К. и Аделунга Ф.П. В 1810 г. они анализируют собственный указатель отечественной литературы “Систематическое обозрение литературы в России: 1801—1806 гг.”, и пытаются “сравнивать один период с другими и через сравнение это видеть приращение или ущерб литературы”!

Продолжая данную тему, в 1895 году на 1 Библиографическом съезде России Н.М. Лиссовский ввел термин “библиографическая статистика” и практически реализовал его в своих работах.

За рубежом изучение документального потока в 1920—60-е гг. ведется в нескольких направлениях. С. К. Бредфорд открывает закономерность рассеяния профильных публикаций в периодических изданиях по прикладной геофизике. Его работы по анализу ссылок, статистическим исследованиям, анализу видового состава документального потока и в настоящее время служат теоретической основой для библиометрических исследований. В 1956 г. Дирек Прайс предложил концепцию экспоненциального роста документального потока, что привело к выделению “статистической библиографии”, а затем — к активному развитию библиометрии и наукометрии

В 1969 г. английский ученый А.Притчард впервые ввел термин “библиометрия”(от греч. biblion — книга и metria — измерение), вместо “статистическая библиография”. С тех пор библиометрические показатели в обязательном сочетании с другими статистическими показателями, используют как инструмент управления наукой.

Во многих странах мира для оценки состояния и развития науки, как правило, используются три группы показателей:

• статистические показатели развития науки (затраты на исследования и разработки, численность научного персонала и пр.);
• патентная статистика;
• библиометрические показатели: число научных публикаций, их цитируемость и др.

Необходимо также учитывать и другие показатели, — такие как: участие в научных мероприятиях, членство в научных организациях, образовательная деятельность, количество наград, премий, грантов и др.

В настоящее при поддержке РГНФ, — грант № 07-03-90305а/Б, на базе Центральной библиотеки Пущинского научного центра РАН (отдел БЕН РАН) ведутся работы по оценке исследовательской активности различных стран, включая Беларусь и Россию. Объектами библиометрического анализа являются публикации ученых. В рамках проводимых исследований обеспечивается сбор и анализ сведений о количественном и качественном составе научных публикаций (по авторам, научным подразделениям, организациям, источникам публикаций), как своего рода показателе вклада в производство знаний; их цитируемости, характеризующей влияние исследований на развитие науки; соавторстве для оценки научных связей между учеными, организациями и странами.

Все исследования ведутся на основе данных, полученных с помощью электронных ресурсов компании Thomson Scientific: Web of Science (1991-2007), Essential Science Indicators (1997-2007), Journal Citation Report (2005).

Для выявления картины публикационной активности различных стран использовалась БД Web of Science (1991-2007 гг.). Были проанализированы публикации 2001-2006 гг. Следует отметить, что в перечисленных выше базах данных отражены публикации из источников, которые расписываются компанией Thomson Scientific, поэтому количество публикаций и другие показатели не являются абсолютными.

Рис. 1. Количество публикаций 2001-2006 гг. Россия, Украина, Беларусь

Как видно из рис.1, во всех трех странах ситуация по динамике публикаций схожа: прироста нигде не наблюдается, скорее наоборот, происходит некоторое снижение количества публикационной активности.

Рис 2. Суммарное цитирование публикаций 2001-2006 гг. Россия, Украина, Беларусь.

Рис. 3. Сравнение средних показателей цитируемости российских, украинских и белорусских публикаций 2001-2006 гг. со среднемировыми показателями цитируемости.

Как видно из рис. 3, средние показатели цитируемости на одну статью во всех трех странах примерно одинаковые, но они значительно ниже среднемировых показателей за аналогичный период.

Следующее направление библиометрического анализа научной деятельности России, Беларуси и Украины — выявление приоритетных предметных областей внутри этих стран.

Таблица 1. Ведущие предметные рубрики и распределение публикаций внутри них. Россия (2001-2006 гг.)

Таблица 2. Ведущие предметные рубрики и распределение публикаций внутри них. Беларусь (2001-2006 гг.)

Таблица 3. Ведущие предметные рубрики и распределение публикаций внутри них. Украина (2001-2006 гг.)

Рис. 4. Доли научных направлений в общем количестве публикаций Россия, Украина, Беларусь

Как видно из рис. 4, во всех трех странах наиболее приоритетными являются физика (чуть более 30% от общего количество статей) и химия (чуть менее 20% от общего количества публикаций). На третьем месте по значимости в России и Беларуси — биологические науки, на Украине — материаловедение.

Еще одно направление исследований — анализ взаимного научного сотрудничества России, Беларуси и Украины.

Таблица 4. Распределение доли совместных публикаций 2001-2006 гг. среди общего количества публикаций России, Беларуси и Украины

Из Таблицы 4 видно, что Россия остается для Беларуси и Украины главным научным партнером. Очевидно, также, что для России научное сотрудничество с Беларусью и Украиной не является приоритетным и держится на достаточно невысоком уровне.

Литература

1. Shepard's Citation. Chicago, 1873.
2. E.Garfie1d. Citation indexes for science.- Sci. 1955, 122, N 3, p.108-111. E.Garfield. Science citation index — a new dimension in indexing.- Sci. 1964, 144, p.649-654.
3. Гиляревский Р.С., Мульченко З.М., Терехин А.Т., Черный А.И. Опыт изучения Sience Citation Index //Прикладная документалистика / АН СССР. Науч. совет по кибернетике. — М.: Наука, 1968. — С.32-53.
4. Иваницкий Г.Р., Слащева Н.А., Цыганов М.А. Легенда о Диогене // Вестник РАН. — 2004.- Т. 74, N6. — С. 483-487.
5. Маркусова В. А. Наука о науке // Мир библиографии.- 1998.- № 2.- С. 21- 24.
6. Мохначева Ю.В., Слащева Н.А. Научная публикация как объект наукометрических исследований (Из опыта Центральной библиотеки Пущинского научного центра РАН- отдел БЕН РАН) //Библиотеки Национальных академий наук: проблемы функционирования, тенденции развития. Вып.4.-Киев, 2006.- С.:67-79.
7. Налимов. В.В., Мульченко З.М. Наукометрия.- М.: Москва, 1969.
8. Слащева Н.А. Наукометрические исследования в библиотеке (на примере Центральной библиотеки ПНЦ РАН) // Науковедение. — 2002. — № 3. — С. 147-154.
9. Слащева Н.А., Мохначева Ю.В. Электронная информация в наукометрических исследованиях // Научно-техническая информация. Сер. 1. Организация и методика информационной работы. — 2003. — № 5. — С.21-27.
10. Слащева Н.А. Публикации ученых как объект наукометрических исследований // Роль книгоиздания в развитии международных научных и культурных контактов: Материалы международной научной конференции, Москва, 21-23 сентября 2005 г. — М.: Наука, 2005. — С. 265-270.
11. Шторх А.К., Аделунг Ф.П. Систематическое обозрение литературы в России. СПб., 1808.