О ФОРМИРОВАНИИ, ЭКСПЕРТИЗЕ И КОРРЕКЦИИ
ТЕМАТИЧЕСКОГО ПРОФИЛЯ
СЕРИАЛЬНЫХ ИЗДАНИЙ,
ОБРАБАТЫВАЕМЫХ ИНФОРМАЦИОННЫМ ЦЕНТРОМ-ГЕНЕРАТОРОМ
Процесс комплектования научного фонда крупного политематического информационного центра предполагает постоянный контроль соответствия входного потока научно-технической литературы целям и задачам информационного центра-генератора, создающего вторичные информационные ресурсы.
Основным видом документов, обрабатываемых информационным центром-генератором для подготовки своих информационных продуктов, являются сериальные издания. Сериальные издания составляют в среднем 70% от всего объема поступающих опубликованных документов.
Контроль входного потока сериальных изданий осуществляется по трем основным направлениям:
Таким образом, одним из основных критериев отбора сериальных изданий во входной поток информационного центра является соответствие тематического профиля издания тематическому профилю подготавливаемых информационных продуктов. Встает задача корректного определения тематического профиля издания. Кроме задач комплектования, эта задача также активно решается при автоматизации технологических процессов подготовки вторичных информационных ресурсов.
Корректное определение и унификация способа выражения тематического профиля сериального издания позволяют в дальнейшем объединять различные сериальные издания в определенные группы по тематическому признаку, что может быть использовано как информационным центром, так и библиотеками и подписными агентствами.
Структурирование процесса формирования, определения и коррекции тематического профиля сериального издания
Структурирование процесса формирования тематического профиля сериального издания представлено схематически (рис.1). Формирование тематического профиля состоит из взаимосвязанных, протекающих параллельно процессов:
Представленный таким образом процесс формирования, определения и коррекции тематического профиля сериального издания необходимо рассматривать как систему, взаимодействия авторов оригинальных работ, редакционных коллегий сериальных изданий и экспертов информационного центра.
Можно выделить несколько важных этапов процесса формирования, определения и коррекции тематического профиля: мотивация авторов при выборе изданий для публикации оригинальных работ, формирование тематического профиля сериального издания редакционной коллегией, анализ и коррекция тематического профиля издания в процессе создания реферативного журнала и баз экспертами информационного центра.
Мотивация авторов при выборе изданий для публикации оригинальных работ
Первоначальным материалом для формирования тематического профиля сериального издания являются статьи, направляемые авторами в редколлегии изданий.
В [1, С. 162-166] отмечается, что публикации являются “общепризнанным показателем продуктивности творческого труда исследователя”. Публикации в журналах для авторов имеют несколько функций:
функции составляет до 80%.
Для определения вклада авторов оригинальных статей в процесс формирования тематического профиля сериального издания предполагается изучение мотивов, которыми авторы руководствуются при выборе издания для публикации, взаимосвязи этих мотивов, а также их связи с такими сведениями об авторах как образование, специальность по опыту работы, научный стаж и т. п.
При проведении анкетирования с целью выявления мотивации авторов были сформулированы и предложены респондентам следующие возможные варианты мотивов:
1) Издание выпускается по месту работы. В этом случае ведущими мотивами авторов являются простота и легкость размещения статьи, короткие сроки публикации, отсутствие очереди, отсутствие детальной экспертизы, невысокие требования к подготавливаемому материалу (несложные правила, постоянные редакторы и т.п.);
2) Направление статей всегда в одно и то же издание. Мотивами являются сложившиеся отношения с редакцией, привычность действий. Также этот вариант возможен, если автор считает, что только это издание соответствует полностью тематике его научных интересов;
3) По предложению соавтора или научного руководителя. Предполагается выявить две категории авторов, пишущих в соавторстве: в первую группу войдут авторы, занимающие пассивные позиции при выборе издания и руководствующиеся в этом вопросе рекомендациями активных соавторов, составляющих вторую группу;
4) Критерием выбора является научный престиж издания;
5) Издание входит в перечень изданий, в которых должны быть опубликованы основные результаты научных исследований диссертаций, утвержденный Высшей аттестационной комиссией РФ. Этим мотивом предположительно могут руководствоваться авторы, готовящиеся к защите диссертаций, аспиранты и соискатели ученых степеней кандидатов и докторов наук;
6) Постоянное изучение репертуара изданий, публикующих статьи по тематике научных интересов автора, и оперативное изменение выбора издания для публикации собственных оригинальных статей.
Таким образом, представляется необходимым исследовать мотивы выбора авторами изданий для публикации оригинальных работ как важную часть процесса формирования первоначального тематического профиля сериального издания.
Формирование тематического профиля редакцией (редакционной коллегией) издания
Первоначальный тематический профиль издания окончательно формирует редакция (редакционная коллегия) и главный редактор, определяющие политику, идеологию и тематическое направление издания.
Редакция – творческий коллектив, ведущий сбор, организацию и обработку информации, литературную, специальную и художественную обработку текстов и иллюстраций к опубликованию и производству, макетирование и формирование выпусков периодического издания.
Редакция ведет также текущее и перспективное тематическое планирование и оценку произведений, формирует институт авторов и рецензентов. Вопросы планирования и организации деятельности периодического издания, его структуры, принципов оформления, иногда и комплектование выпусков редакция согласовывает с редакционной коллегией.
Редакционная коллегия – совещательный орган при Главном редакторе, состоящий из специалистов соответствующего профиля, общественных деятелей, представителей творческих союзов и ведущих сотрудников редакции, определяющий стратегию издания [2].
Научный уровень журнала непосредственно зависит от авторитета главного редактора и состава редколлегии издания.
Одним из наиболее важных инструментов отбора статей по критерию тематического соответствия и научной значимости является рецензирование статей до публикации.
Существует несколько понятий термина “рецензия” и, соответственно, понятия “рецензирование”. Наиболее обобщающим определением, раскрывающим суть процесса рецензирования статей при отборе материала для публикации в научном журнале, можно считать определение рецензии и рецензирования, приведенное в [3], причем во втором из приведенных значений: “Рецензия – 1) статья, целью которой является критический разбор какого-либо научного или художественного произведения, спектакля, кинофильма и т. д.; 2) отзыв на научную работу или какое-либо произведение перед их публикацией, защитой. Рецензировать - писать рецензию на что-либо, давать отзыв о чем-либо”.
Понятие рецензирования с точки зрения его значения для развития науки в целом и для издания научных журналов в частности подробнее раскрывается в [1, c. 168-169]: “Рецензирование – это своеобразный “фильтр”, пропускающий только те рукописи, которые в целом соответствуют определенным минимальным требованиям. Эти требования могут в определенных пределах изменяться в зависимости от конкретных условий места и времени. Однако низший предел таких колебаний определяется общим уровнем развития науки”. Здесь же отмечается, что “институт рецензентов играет исключительно важную роль в науке, так как не допускает снижения общего научного уровня публикаций, способствует выработке единой научной терминологии и т. д.”
Главным инструментом при отборе редколлегией статей является рубрикатор издания. Потребность в рубрицировании издания на основе содержания статей возрастает с каждым днем в связи с тем, что рост числа сериальных изданий, появление большого числа новых изданий требует определения их места в общем потоке родственных изданий, исключения дублирования и т.п.
Однако предварительный анализ анкетного опроса 170 российских научных и научно-практических журналов, проводимый в ВИНИТИ с 2003 года с целью уточнения библиографических сведений об изданиях, показал, что рубрикатор в виде нормативного документа имеется не во всех редакциях и обычно представляет собой неразветвленную одноуровневую структуру по сравнению с рубрикатором ГРНТИ.
Таким образом, необходимо систематизировать причины возможных отказов авторам в публикации их работ и классифицировать рубрикаторы научных и научно-практических изданий по степени их детализации как важную составную часть процесса формирования первоначального тематического профиля сериального издания.
Анализ и коррекция тематического профиля издания в процессе создания реферативного журнала и баз данных многопрофильного информационного центра
Технологический процесс аналитико-синтетической переработки документов – статей из сериального издания-первоисточника (СИП), в ходе которого на его основе в информационном центре создаются вторичные информационные ресурсы (РЖ и реферативная БД), можно рассматривать как особым образом организованную экспертную оценку тематического профиля.
Введем дефиниции экспертов и опишем их задачи с точки зрения определения тематического профиля (ТП) СИП.
Предварительная экспертиза СИП. В ВИНИТИ существует практика комплексной оценки ТП СИП, впервые попавшего в сферу интересов информационного центра, и внесения результата этой оценки в массив наиболее важных сведений об изданиях.
В связи с этим введем понятие эксперта-комплектатора (ЭКП). ЭКП оценивает ТП СИП, впервые попавшего в сферу интересов информационного центра. На основании этой оценки принимается решение о включении его во входной поток. В круг задач ЭКП входят:
Оценка ЭКП является предварительной, при этом подготавливается материал для оценки ТП последующим эшелоном экспертов.
ЭКП оценивает ТП СИП и выбирает индексы рубрик ГРНТИ первого уровня для описания издания в целом, но делает это путем визуального просмотра отдельных статей, обычно из одного или двух первых поступивших выпусков. Технологический процесс обработки СИП в информационном центре организован таким образом, что полугодовой или годовой комплект издания у ЭКП, как правило, не накапливается, сразу после создания библиографического описания нового СИП первые поступившие выпуски проходят регистрацию и передаются на следующие участки технологической обработки, последующие выпуски поступают на регистрацию, минуя ЭКП, то есть ТП по годовому комплекту издания оцениваться ЭКП не может.
Вследствие этого не достигается полнота и точность оценки ТП для изданий типа “Известия”, “Вестники”, “Труды”, выходящих по сериям и меняющих ТП от выпуска к выпуску, а также для некоторых других СИП.
Таким образом, есть ряд случаев, когда ТП СИП не может быть определен ЭКП достоверно по имеющимся в его распоряжении одному-двум выпускам издания, и возникает необходимость в корректировке ТП на годовом комплекте издания.
Для корректировки предварительной оценки предлагается исследовать систему оценки ТП последующим эшелоном экспертов информационного центра и ввести схему обратной связи.
Эксперт-редактор-1 (ЭР-1). Эксперт, оценивающий ТП не издания в целом, а отдельно взятой статьи из текущего выпуска издания, также на основе рубрик первого уровня ГРНТИ, путем присвоения статье индексов рубрик. ЭР-1 может присваивать статье из издания как один, так и несколько индексов рубрикатора, если считает ее соответствующей не одной, а нескольким тематикам по классификационной системе.
Введение обратной связи для корректировки сведений о ТП СИП в массиве наиболее важных сведений об издании на данном этапе нецелесообразно.
Эксперт-редактор-2 (ЭР-2). Эксперт, оценивающий тематику отдельно взятой статьи по классификационной системе путем присвоения статье индекса рубрики Рубрикатора ВИНИТИ до необходимой глубины. Предполагается, что в роли ЭР-2 выступает ученый, обладающий достаточным научным кругозором для того, чтобы на этом этапе произвести отсев статей, не соответствующих тематическому профилю вторичных информационных ресурсов или не отвечающих требованиям научного качества. То есть ЭР-2 оценивает не только тематику, но и научное качество статьи. Таким образом, в базу данных информационного центра направляется документ, описывающий тематику статьи из СИП развернутой лингвистической конструкцией, соответствующей названию рубрики, в которую документ помещен ЭР-2.
Обратную связь для корректировки предварительной оценки ТП СИП целесообразно вводить после оценки тематики ЭР-2.
Взаимодействие экспертов, включающее в себя процедуру и результат оценки ТП СИП каждым из них, а также взаимное влияние принимаемых ими решений, необходимо рассматривать как единую систему.
Литература