Библиотека по естественным наукам (БЕН) РАН вместе с библиотеками, входящими в ее централизованную систему, обеспечивает информационно-библиотечное обслуживание сотрудников более 150-ти академических институтов. В процессе своей деятельности БЕН всегда обращала серьезное внимание на формирование “обратной связи” с пользователями как основы оптимальной организации своей работы. Наряду с широкомасштабными исследованиями информационных потребностей ученых Академии наук, проводимыми в 1980-х годах [1,2], БЕН периодически проводит интерактивные опросы и совещания с пользователями с целью оптимизации комплектования библиотек и корректировки своей деятельности.

В последние годы существенно изменилась структура информационного рынка – подавляющее большинство серьезных зарубежных научных издательств стало предлагать, наряду с журналами в печатной форме, их электронные версии, доступные через Интернет. Это ставит перед академическими библиотеками проблемы не только выбора номенклатуры приобретаемых изданий, но и формы, в которой эти журналы будут доступны пользователям. Очевидно, что при наличии достаточного финансирования оптимальным решением этой проблемы является приобретение прав доступа ученых к интересующим их журналам непосредственно с их рабочих мест с одновременным приобретение одной твердой (печатной или электронной - на компьютерном диске) копии каждого журнала для хранения и обслуживания в библиотеке. Однако финансирования, выделяемого на закупку информации БЕН РАН, не хватает не только на реализацию такого подхода, но даже для приобретения одного печатного экземпляра всех журналов, необходимых ученым РАН, или приобретения прав доступа к ним хотя бы из одной организации. В этой связи необходимо определить, на какие журналы, в какой форме и в каком количестве (речь идет о числе точек доступа к электронным версиям журналов) необходимо подписываться. При этом необходимо учитывать деятельность РФФИ, связанную с предоставлением грантодержателям (а подавляющее большинство академических институтов имеют гранты РРФИ) доступа к зарубежным журналам, чтобы исключить дублирование приобретаемых ресурсов.

Работа БЕН РАН в этом направлении усложняется и тем, что общее финансирование выделяется ей на приобретение всех видов информации - отечественных журналов, отечественных книг, зарубежных журналов, зарубежных книг и баз данных. При этом исторически сложилось, что из выделенных БЕН РАН средств централизованная подписка на отечественные журналы осуществляется для 71-й библиотеки НИИ и НЦ РАН, приобретение отечественных книг – для 94-х библиотек, приобретение зарубежной информации – в интересах всех институтов, обслуживаемых ЦБС БЕН РАН.

Учитывая сложность стоящих перед ней задач, БЕН РАН в 2004 году сочла целесообразным провести опрос сотрудников РАН – пользователей ЦБС БЕН РАН по основным вопросам их обслуживания в рамках ЦБС и обсудить проблемы информационного обеспечения науки с представителями академических институтов в рамках ряда “круглых столов”.

В течение июля-ноября 2004-го года на сайте БЕН РАН (http://benran.ru/) была размещена анкета, на вопросы которой Библиотека просила ответить пользователей – сотрудников институтов РАН. За это время было получено 200 ответов от сотрудников 68 организаций не Москвы, подмосковных научных центров (Пущино, Черноголовка, Троицк) и удаленных центров и институтов РАН (Казанский и Кольский научные центры, Геофизическая обсерватория и Институт биологии внутренних вод – пос. Борок Ярославской области).

Вопросы анкеты и статистика ответов на них приведены в табл. 1.

Таблица 1.

Примечание: В ряде случаев сумма ответов не равна 100%, что связано с тем, что не все опрошенные ответили на каждый вопрос

Из представленной таблицы следует вывод, что распространенная точка зрения, связанная со снижением роли библиотек в информационном обеспечении науки – несостоятельна. 88% ответивших не менее раза в месяц пользуются библиотекой своего института, а 20% пользуются также не реже раза в месяц ЦБ БЕН РАН.

Из таблицы следует также, что ситуация с комплектованием ЦБС БЕН РАН отечественной литературой выглядит относительно благополучно. Около 2/3 опрошенных удовлетворены комплектованием фондов ЦБ отечественной литературой, а также комплектованием библиотеки своего НИИ отечественными научными журналами. В то же время положение с отечественными книгами выглядит несколько хуже. Около половины опрошенных не удовлетворены полнотой и качеством комплектования отечественными книгами библиотеки своего НИИ. Отчасти, это может быть связано с нехваткой финансирования, так как в первую очередь приобретаются журналы как более важный информационный ресурс. Тем не менее, по мнению подавляющего большинства опрошенных (77%) не следует увеличивать ассигнования на приобретение научных книг за счет уменьшения приобретения научных журналов. Таким образом, политика первоочередного приобретения отечественных научных журналов выглядит правильной.

В то же время, в ходе “круглых столов” было высказано мнение о запаздывании отечественной информации и выражалось единодушное пожелание предоставить академическим НИИ электронные версии отечественных научных журналов в опережающем режиме.

Что касается обеспеченности ЦБС БЕН РАН зарубежной литературой, вполне ожидаемой выглядит неудовлетворенность значительного большинства опрошенных (67%) по этой позиции. Для снижения дефицита зарубежной информации БЕН РАН, как и многие библиотеки страны и мира, использует доступ к электронным версиям зарубежных журналов в рамках разного рода библиотечных консорциумов. В ходе опроса выяснялось отношение пользователей к электронным версиям. При этом абсолютное большинство опрошенных (кроме одного) высказалось за приобретение электронных версий. Более того, 58,5% рекомендуют приобретать только электронные версии журналов. Однако здесь следует ввести поправку на тот факт, что опрос проводился в сети Интернет, т.е. среди специалистов, привыкших работать с электронной информацией. Кроме того, следует учитывать наличие проблемы обеспечения “твердой копии” в случае прерывания договора о доступе к электронной версии. В связи с этим, видимо, целесообразно по возможности стремиться к приобретению как печатной, так и электронной версии журнала там, где это возможно, или же к приобретению, наряду с электронным доступом, копии на CD или другом носителе, остающейся в системе библиотек России.

Следует отметить также, что в ходе “круглых столов” большинство выступавших настаивало на приобретении доступа к электронным версиям журналов непосредственно из НИИ РАН.

Как и для отечественной литературы, большинство (однако, менее значительное) - 54% против 38,5% - высказалось за нецелесообразность перевода части средств с приобретения зарубежных журналов на приобретение зарубежных книг.

И, наконец, последний вопрос касался полезности сайта БЕН РАН. Очевидно, что сайт является для пользователей достаточно полезным, так как 50% пользователей используют его не реже раза в месяц.

Кроме общей статистики опроса была рассмотрена статистика по институтам различных отделений РАН. При этом были замечены определенные отклонения от средних значений.

Так в библиотеке своего НИИ работают ежемесячно от 80% (отделения математики и информационных технологий и вычислительных систем) до 95% (отделение химии и наук о материалах) опрошенных. Что касается посещения ЦБ, то чаще ее посещают биологи (31%) и математики и специалисты в области информационных технологий и вычислительных систем (24%), а реже, чем в среднем, - физики (16%), специалисты в области наук о Земле (15%) и, особенно, химики (всего 7%), которых, видимо, в большей степени удовлетворяет библиотека своего НИИ.

Разброс степени удовлетворенности фондами ЦБ по отечественной литературе составляет от 84% (физики) до 56% (математики и специалисты в области информационных технологий и вычислительной техники). Что касается удовлетворенности фондами ЦБ по зарубежной литературе, то выше всего она у физиков (31%), а ниже всего – у биологов (всего 9%). Таким образом, в наибольшей степени фондами ЦБ удовлетворены физики, в наименьшей - математики и специалисты в области информационных технологий и вычислительной техники и биологи.

Разброс ответов на вопрос о степени удовлетворенности полнотой комплектования библиотеки своего НИИ отечественными книгами составляет от 69% у биологов до 33% - у химиков. По научным журналам в библиотеке своего НИИ степень удовлетворенности колеблется от 84% (у физиков) до 54% (у химиков). Из анализа следует, что в большей степени удовлетворены комплектованием библиотеки своего НИИ специалисты в области биологических наук и (по журналам) физических наук. Наименьшую степень удовлетворенности по этим вопросам высказали специалисты в области химии и наук о материалах, несмотря на то, что они, как указывалось выше, в большей степени склонны работать в библиотеке своего НИИ, чем в ЦБ.

Абсолютно по всем отделениям большинство опрошенных высказалось против переноса части средств с приобретения отечественных журналов на приобретение отечественных книг. Что касается аналогичного вопроса о переносе части средств с приобретения зарубежных журналов на приобретение зарубежных книг, то здесь, хотя большинство и высказалось против этого, однако перевес этот существенно меньше (иногда, в частности, по отделению физических наук, практически близко к значению 50% на 50%), а для отделения математических наук и отделения информационных технологий и вычислительных систем относительное большинство (48% против 36%) высказалось за такой перенос. В то же время по отделению биологических наук против такого переноса высказалось 74% опрошенных.

Хотя никто (кроме 1 ответившего) не высказался за приобретение только бумажных версий научных журналов, мнения по поводу приобретения, наряду с электронными, и печатных версий, разделились. 79% специалистов в области химических наук и наук о материалах и 75% специалистов в области физических наук считают нецелесообразным приобретение печатных версий, тогда как 60% специалистов в области биологии, 53% - в области наук о Земле и 52% - в области математических наук, информационных технологий и вычислительных систем выступают за параллельное приобретение печатных версий. Таким образом, следует предположить, что значительная часть научного сообщества не готова к полному отказу от печатных версий научных журналов.

На тему, связанную с проблемами информационно-библиотечного обеспечения сотрудников Академии наук, в БЕН РАН была проведена серия “круглых столов” с представителями институтов РАН. Обсуждались вопросы полноты и качества комплектования библиотек, использования научной информации как в традиционной, так и в электронной форме, пути повышения эффективности деятельности академических библиотек.

Всего было проведено пять “круглых столов” - 3 по отделениям: химии и наук о материалах, биологических наук, физических наук и 2 объединенных, один – с участием представителей институтов отделения наук о Земле и отделения энергетики и машиностроения, механики и процессов управления, второй – с участием представителей отделения математических наук и отделения информационных технологий и вычислительных систем. На каждом “круглом столе” присутствовали представители администрации и сотрудники от 10 до 15 НИИ соответствующих отделений, сотрудники библиотек РАН в этих НИИ, руководство и ведущие сотрудники БЕН РАН. В заседаниях “круглых столов” участвовали как представители московских НИИ РАН, так и представители подмосковных научных центров (Пущино, Черноголовка), а также представители региональных научных центров и иногородних институтов.

В ходе “круглых столов” руководство БЕН РАН подробно информировало представителей институтов РАН о состоянии информационно-библиотечного обеспечения РАН, перспективах его развития и основных проблемах: недостаточное финансирование (а также несвоевременное финансирование подписной кампании), слабое техническое и кадровое обеспечение библиотек НИИ РАН и пр.

В ходе обсуждения все, без исключения, представители НИИ РАН констатировали недостаточный уровень информационной поддержки науки. На всех заседаниях ставился вопрос об обеспечении доступа к электронным версиям периодических изданий непосредственно из НИИ РАН. В связи с этим обсуждался вопрос о замене “Научной электронной библиотеки” системой непосредственного доступа к журналам иностранных издательств из институтов-грантодержателей РФФИ. При этом, как в выступлениях, так и в решениях “круглых столов” отмечалась определенная нечеткость организации процесса предоставления доступа, высказывалось предложение поручить функции организации-оператора БЕН РАН (как известно, РФФИ принял другое решение, в результате которого эти функции переданы Академинторгу).

В решении “круглого стола” отделения биологических наук отмечалась недостаточная пропускная способность каналов связи в крупнейшем биологическом научном центре в г. Пущино, что существенно затрудняет ознакомление ученых с современной научной информацией.

Во многих выступлениях отмечалось явно недопустимое положение с сетевым доступом к отечественным научным журналам. Для сотрудников РАН недоступно в электронном виде подавляющее большинство отечественных журналов, в том числе издаваемых РАН. Создается парадоксальная ситуация – пользователи могут читать через Интернет англоязычные версии академических журналов, представленные зарубежными издательствами, и не имеют возможности знакомиться с их русскими аналогами. Это существенно снижает оперативность, эффективность и комфортность информационного обеспечения нашей науки. Во всех решениях имеется пункт с просьбой к руководству РАН решить вопрос с Академиздатцентром “Наука” и редакциями академических журналов о правовой базе предоставления электронных версий академических журналов ученым РАН и организовать эту работу в практическом плане.

Как в выступлениях, так и в решениях “круглых столов” отмечалась необходимость координации комплектования библиотек НИИ РАН по каналам централизованного (через БЕН РАН) и децентрализованного (на средства НИИ РАН) приобретения литературы с обязательным отражением всей самостоятельно приобретенной институтами литературы в сводных каталогах ЦБС БЕН РАН,

На всех “круглых столах” обсуждалось положение библиотек НИИ РАН, входящих в сеть БЕН РАН. Как в докладах руководства БЕН РАН, так и в выступлениях участников отмечалось, что библиотеки в своей деятельности нуждаются в поддержке со стороны руководства НИИ РАН, в которых они расположены. Это касается технического оснащения библиотек, постоянного технического и программного сопровождения установленных в библиотеках компьютеров и программных продуктов, финансовой поддержки сотрудников этих библиотек. Со своей стороны библиотеки должны внедрять в свою деятельность современные технические и программные средства, организовывать доступ своих читателей к электронным версиям научных журналов, базам данных и другим источникам электронной информации. Библиотеки должны вести поиск научной информации, представленной в Интернет, в интересах подразделений “своего” НИИ. Библиотеки должны также создавать базы данных трудов сотрудников (такая работа уже ведется рядом библиотек НИИ РАН, а созданные БД выставлены на сайте БЕН РАН).

В ходе обсуждений рассматривалась также роль библиотек НИИ РАН в создании и поддержании в актуальном состоянии Единой информационной системы (ЕИС) РАН. По мнению участников “круглых столов” библиотеки могли бы взять на себя ввод в ЕИС и актуализацию информации о структуре, сотрудниках и публикациях “своего” НИИ. В решениях “круглых столов” принят пункт о соответствующем обращении к Президиуму РАН.

Решения “круглых столов” по каждому отделению были разосланы академикам-секретарям отделений, а также послужили материалом для корректировки деятельности ЦБС БЕН РАН.

Таким образом, в ходе проведенных мероприятий (Интернет-опрос и “круглые столы”) были получены определенные ориентиры для дальнейшего развития системы информационно-библиотечного обслуживания сотрудников Академии наук в рамках ЦБС БЕН РАН.